合同纠纷中，管辖法院的确定是诉讼程序的第一步，直接关系到当事人的时间与经济成本。本文以（2019）津0101民初228号民事裁定书为样本，围绕民间借贷纠纷的管辖异议，解析“接收货币一方所在地”的认定规则，帮助读者理解如何选择受诉法院，避免因管辖错误而延误诉讼。
一、案件背景与管辖争议
原告刘某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年1月7日立案。原告诉称，2017年3月4日向被告转账10万元用于项目投资，后因投资目的无法实现，被告继续占有款项无法律依据。2018年3月7日，被告书面承诺于2018年6月初返还10万元，但至今未还。
被告在提交答辩状期间提出管辖异议，主张双方系合伙关系或一般责任保证，应依据“原告就被告”原则，由被告住所地河北省承德市丰宁满族自治县人民法院管辖。
二、争议焦点
本案争议焦点在于：双方未明确约定合同履行地时，如何认定民间借贷纠纷的合同履行地？被告关于双方系合伙关系或保证关系的主张，是否影响管辖权的确定？
三、法院裁判理由与规则适用
天津市和平区人民法院经审查认为，原告起诉要求被告返还10万元，属于“争议标的为给付货币”的情形。法院在裁定书中明确引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：
“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
法院进一步认定：“本案原告为接收货币一方，原告刘某某住天津市和平区津湾广场8号楼赤峰道8号1，2，3，4门3812。故本院对本案具有管辖权。被告徐某某管辖异议不成立，本院不予支持。”最终裁定驳回被告的管辖异议。
四、实务方法与步骤
在实践中，处理民间借贷纠纷管辖问题，可按以下步骤操作：
第一步：明确原告诉请性质。 查看起诉状，确认原告是否要求被告支付货币。若诉请为返还借款、投资款等，则争议标的为给付货币，适用“接收货币一方所在地”规则。
第二步：检索合同履行地约定。 审查借款合同、借条、承诺书等书面材料，看是否有明确的履行地点条款。有约定从约定；无约定或约定不明，进入下一步。
第三步：确定接收货币一方及其所在地。 在出借人（原告）起诉借款人（被告）还款的案件中，出借人即为接收货币一方。因此，原告住所地法院即为合同履行地法院，原告可依法向该地法院起诉。
第四步：应对被告的管辖异议。 若被告主张双方系合伙、投资、保证等非借贷关系，原告无需过度担忧。在管辖审查阶段，法院仅根据原告诉请和初步证据作形式审查，不进行实体审理。除非被告能证明存在协议管辖或专属管辖，否则异议通常不成立。
五、延展与行动建议
本案再次确认了民间借贷纠纷中原告住所地法院的管辖权。对于出借人而言，这无疑是降低维权成本的有利规则；对于借款人而言，试图通过变更法律关系定性来制造管辖障碍，往往难以奏效。
需要提醒的是，管辖只是诉讼的第一步。民间借贷纠纷中还涉及诉讼时效、利息计算、款项性质认定等实体问题。建议当事人妥善保管转账凭证、书面承诺、聊天记录等证据，并咨询专业律师制定诉讼策略。如果你正面临类似纠纷，不妨先对照上述步骤分析管辖法院，再决定起诉或应诉方案。
作者：董志远，天津道公律师事务所 来源：裁判文书网，案号：（2019）津0101民初228号