民间借贷合同纠纷中，本金数额是利息计算的起点。借条写10万元，借款人却说实际只收到9万元，预先扣除的“砍头息”是否计入本金？本文以（2017）津0112民初6032号判决为样本，围绕“砍头息”这一争议焦点，剖析法院的认定逻辑，并为当事人提供可复用的举证与应诉步骤。核心价值在于：明确本金争议的举证责任分配，掌握利息上限的司法判断尺度。
一、争议焦点与裁判结果
本案系原告周某与被告苏某、ＸＸ刚之间的民间借贷纠纷。原告主张二被告于2011年5月17日向其借款100000元，约定2个月归还，每月利息5000元，并以房屋作抵押；二被告仅归还利息10000元。二被告则抗辩称实际出借数额为90000元，借条金额包含预先扣除的两个月利息，且已偿还利息约55000元。
天津市津南区人民法院经审理后，对“实际出借本金是100000元还是90000元”这一核心争议作出认定：原告提供的借据载明借款100000元，二被告对此无异议，证据效力予以确认；二被告认为实际出借90000元，因无证据相佐，不予确认。最终判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息134000元，并继续按年利率24%支付至清偿之日止。
二、判决书原文：法院如何认定“砍头息”
法院核心认定如下：
双方对于借款时是否预先扣除了利息，实际出借本金是100000元还是90000元之事实存在争议。原告周某提供的借据载明借款数额为100000元，二被告对此证据无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。二被告认为实际出借数额为90000元无证相佐，本院不予确认。
在已还利息数额上，法院继续写道：
原、被告对于偿还利息数额存在争议，二被告认为已经偿还利息55000元，但无证据相佐，应以原告自认为准，故本院认定偿还利息数额为10000元。
关于利息计算，法院明确：
原、被告之间的利息约定过高，但现原告主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
由此可见，法院没有因为被告空口主张“预先扣息”就否定借据金额，而是将举证责任分配给主张扣息的一方。借据作为书面证据，具有较高证明力；被告未能提供转账记录、收款记录或录音等证据，应承担不利后果。
三、处理此类争议的具体方法和步骤
1. 归纳争议焦点
诉讼前先将纠纷拆解为几个事实问题：本金是多少？已还利息是多少？利率是否合法？本案中，被告将“现金交付差额”和“已还利息”混为一谈，但法院分别审查，最终因证据不足未采信其抗辩。
2. 确定举证责任
原告提交借据后，已完成“借款合意+借款数额”的初步举证。被告主张存在“砍头息”，属于否定本金数额的抗辩，应提供反证。如果被告无法证明，法院只能依据借据载明金额认定本金。
3. 对照“交付凭证”核查金额
出借人应保存银行转账记录、微信/支付宝转账凭证、取现记录、收条等；若为现金交付，可要求借款人出具“收到现金XX元”的收据，或在借据中写明“上述款项已全额收到”。借款人主张差额交付的，也应提交银行流水、现场视频、证人证言等，而不能仅凭口头陈述。
4. 依法处理利息上限
本案约定“每月利息5000元”，折算月利率5%、年利率60%，远超司法保护上限。原告主动将利息主张降至年利率24%，符合当时司法解释规定，法院予以支持。需要说明的是，2020年修正后的民间借贷司法解释已将司法保护上限调整为一年期LPR的四倍，但“预先扣息不得计入本金”的规则没有改变。
5. 用书面方式固定还款事实
二被告主张已还利息55000元，但无证据，法院以原告自认的10000元为准。实务中，借款人还款时应写明“偿还XX年X月X日借款利息/本金”，并保留转账备注、收条；出借人收款后也可主动出具收据，避免日后对账不清。
四、延展与建议
本案看似是“本金认定”之争，本质是证据规则在合同纠纷中的应用。书面借据是民间借贷关系的“定海神针”，但并非唯一证据；法院会结合款项交付凭证、交易习惯、当事人陈述等综合判断。对于出借人，出借资金务必“转账留痕”，现金交付最好有见证人或同步录音录像；对于借款人，还款时务必“笔笔留据”，不要用现金一交了之。
如果正在经历类似纠纷，建议立即整理借据、转账记录、聊天记录、催款记录等材料，并咨询专业律师评估证据链是否完整。条件允许的，可先向法院申请财产保全，再通过诉讼确定债权，避免赢了官司收不到钱。
作者：董志远，天津道公律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）津0112民初6032号