民间借贷纠纷中，一审被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。二审阶段，该被告又以“债务系赌债”“未能出庭系客观原因”等理由上诉请求改判，二审法院如何审查其主张？本文以一则真实判例为引，剖析此类合同纠纷中“缺席判决效力”与“二审审查范围”的争议焦点，为诉讼参与人提供处理路径与取证要点。
一、争议焦点：缺席审判后，二审对逾期提交证据与抗辩理由的审查到底看什么？
本案系民间借贷合同纠纷，核心争议并非借款是否真实发生——借条、转账记录、证人证言相互印证——而是上诉人（原审被告）在一审缺席后，于二审阶段提出“债务为赌债”“未出庭有正当理由”等抗辩，试图推翻一审判决。此类情形在合同纠纷诉讼中极具代表性：被告不重视一审程序，缺席判决后再寄希望于二审“翻盘”。
二审法院最终驳回上诉、维持原判，其裁判思路对同类案件具有重要参考价值。
二、分层拆解：二审法院的三步审查逻辑
第一步：审查缺席事由是否“符合法定情形”
上诉人主张“被上诉人在上诉人不能参加诉讼的情况下恶意提起诉讼，致使一审法院听其一面之词作出错误判决”，并提交了天津市公安局津南分局的取保候审决定书作为证据。
二审法院对此明确认定：
“上诉人提交的天津市公安局津南分局取保候审决定书，无法证明上诉人一审不出庭应诉符合法定情形，本院不予采信。”
具体步骤与实务建议：
- 一审收到传票后，如确有无法到庭的法定事由（如因不可抗力、严重疾病等），应及时向法院提交书面说明并申请延期审理，同时附上证明材料。取保候审决定书能证明涉嫌刑事犯罪，却无法证明丧失诉讼行为能力或存在无法出庭的客观障碍。因此，该证据未被采信。
- 切勿抱有“不上庭法院就拿我没办法”的侥幸心理。 缺席判决的后果由被告自行承担，二审救济并非自动翻牌。
第二步：审查“债务为赌债”的抗辩能否成立
上诉人提交两份录音光盘及文字整理资料，主张本案债务实为赌债。民间借贷中，以赌债为由抗辩，本质上是否认借贷合同效力，属于主张“债务不存在或无效”的积极抗辩，举证责任在上诉人。
二审法院审查后认定：
“上诉人提交的两份录音光盘及文字整理资料，无法直接证明本案债务为赌债，本院不予采信。”
具体方法与取证提示：
- 主张“赌债”须提供直接证据，如赌场记录、证人证言、刑事判决书认定的事实等。录音资料若内容含糊、无法明确指向案涉借款系赌债，则不足以推翻书面借条的证明力。
- 仅证明双方存在其他账目往来，无法否定借贷关系。 上诉人提交银行流水记录证明双方有资金往来，二审法院认为：
“上诉人提交的银行流水记录，可以证明双方有账目往来，但无法证明债务为虚假的，故不予采信。”
- 书面借条+款项交付凭证，已经完成初步举证责任。 被上诉人一方只需证明借条真实、款项实际交付，即可认定借贷关系成立。否定一方需以更强的证据反证，否则抗辩不成立。
第三步：审查原审程序是否存在“未听取抗辩意见”的错误
上诉人主张“一审法院听其一面之词作出错误判决”。二审法院逐一回应：
“张贵刚亦无法证明其一审不到庭参加诉讼符合法定情形，其主张一审法院未听取其抗辩意见作出裁判无法律依据，本院不予支持。”
关键认知：
- 缺席审判并非“未听取意见”的程序错误。 经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，法院可依据在案证据作出判决。
- 二审审查的是“一审是否程序违法”，而非“上诉人在二审提出的新证据是否应当被重新评价”。 若缺席系自身原因造成，二审不能再以“未听取抗辩”为由推翻原判。
三、结语与延展：诉讼是“证据的较量”，更是“程序的尊重”
本案中，被上诉人张红龙之所以能获得二审维持判决，关键在于其一审阶段提交了完备的证据链条：
“被上诉人提供的三位证人的证人证言，结合本案债权凭证及转账记录，可以证明双方存在借贷关系，本院予以采信。”
法院据此认定：
“张贵刚向张红龙出具借条，借条显示张贵刚因做生意急需现金，向张红龙借款300000元……张红龙提交的其妻转账明细显示，借条中约定款项已经通过银行转账交付张贵刚，张贵刚亦认可收到该款项。综上，双方成立民间借贷法律关系。”
这启示我们：
- 出借人应妥善保管借条、转账凭证、催款记录等原始材料，形成完整的证据闭环。
- 借款人若对借贷事实有异议，须在一审阶段积极应诉、按期举证，切勿缺席庭审后再寄望二审“翻盘”。二审的审查重点在于原审程序与法律适用，而非重新审理全部事实。
- 诉讼时效问题同样值得关注。本案起诉于借款到期后，若超过法定时效期间且无中断事由，被告有权提出时效抗辩。但无论何种抗辩，都须在法定程序中由当事人主动提出，缺席等于放弃权利。
合同有风险，诉讼须谨慎。程序的每一次缺席，都可能成为实体权利丧失的原因。
作者：董志远，天津道公律师事务所
来源：裁判文书网，案号：(2016)津02民终5382号